近期,，北京市通州區(qū)人民法院審結了一起某動畫公司與虛擬主播“中之人”（指虛擬形象的幕后真人扮演者）之間的合同糾紛案,。該案是虛擬主播行業(yè)首例因主動“開盒”引發(fā)的合同糾紛案，引發(fā)廣泛關注,。
今天,，“保密觀”與你一起了解這起案件的前因后果。
案情回顧
2023年9月,，某動畫公司為推廣旗下原創(chuàng)動漫作品，推出了一個虛擬主播角色,，并與演員江某簽訂《合作合同》,，約定由其擔任虛擬主播角色幕后的真人扮演者,，作為“中之人”進行直播。合同明確要求,，江某不得泄露個人身份信息，如若虛擬主播身份被“開盒”則需支付違約金30萬元,。
據了解,，《合作合同》所涉“開盒”，指虛擬主播“中之人”的個人身份信息被公開,?；ヂ?lián)網對于“開盒”的界定，一般是指通過人肉搜索,、盜取賬號等手段,，來定位“中之人”的個人信息并公之于眾的行為。一旦被“開盒”,，幾乎意味著虛擬主播生涯的終結,。
“我在我在,，我是江XX,。”僅僅開播17天后，江某就在某次以虛擬主播角色直播中主動說出了自己的真實姓名。某動畫公司認為此舉導致“中之人”身份泄露,，不僅造成直播計劃中斷，虛擬主播形象受損,，更使前期投入的百萬級動畫項目瀕臨危機,，要求解除合同并向江某索賠30萬元違約金。
江某則認為,，自己在直播中說出名字的行為并不構成“開盒”,。當時直播間觀眾人數稀少，其口述的姓名未在直播間顯示字幕,，無法與具體身份關聯(lián),，不會對虛擬形象造成實質性影響,，公司在未遭受實際損失的情況下要求其賠償30萬顯失公平,。同時，江某提出反訴,，要求某動畫公司支付自己直播期間的酬金2000余元,。
法院審理
江某是否存在“開盒”的違約行為，成為本案審理焦點之一,。關于“開盒”認定標準,，北京市通州區(qū)人民法院采取合同締約目的、合同內容,、行業(yè)特征三重標準進行了綜合判斷,。
法院認為，合同締約目的及內容層面,，虛擬主播的核心在于“中之人”身份保密，合同明確約定因江某的過失,、故意行為導致虛擬主播被“開盒”的,，屬于違約行為；江某作為演員在直播中提及真實姓名,，觀眾通過搜索可關聯(lián)其公開信息,，已違反保密義務，即便僅有少數觀眾在場,，仍構成合同約定的“開盒”行為,。
在行業(yè)特征層面，虛擬主播的粉絲黏性高度依賴“中之人”所扮演的虛擬形象的神秘感,，江某的過失行為雖未造成大規(guī)模泄露,，但已破壞角色人設的完整性，易導致后續(xù)負面后果。
因此,，法院認定江某本人需承擔相關法律責任,。最終，法院綜合考慮《合作合同》的交易類型,、履行情況,、履行期間、當事人的過錯程度,、直播數據,、直播收益等情形，認定30萬元違約金過分高于江某“開盒”給某動畫公司造成的實際損失,，遵循公平原則和誠信原則進行衡量,，法院酌情確定江某向某動畫公司賠償違約金3萬元，并駁回江某的反訴請求,，認定其違約后無權主張酬金,。該案判決結果經二審維持，現(xiàn)已生效,。
應對之策
虛擬主播是以虛擬形象從事網絡直播的行為的主體,，虛擬主播可分為人工智能驅動型與真人驅動型，本案即為真人驅動型虛擬主播,。虛擬主播的魅力在于其虛擬形象與幕后真人扮演者“中之人”真實身份的分離,。因此，嚴格保密“中之人”個人身份,，以維持角色的神秘感,，至關重要,。
對于虛擬主播“中之人”而言,，要謹慎對待合同條款，時刻牢記自己的責任,，做好虛擬角色人格權與商業(yè)秘密的雙重保護,，避免因一時疏忽而承擔法律責任；采用“虛擬身份隔離”策略,，使用專用手機號,、郵箱注冊賬號，避免線下活動與虛擬身份交叉,。此外,，主播需意識到，即使無意中提及真名也可能構成違約,。
對于網絡平臺而言,，要強化內容審核，對敏感詞（如真實姓名、住址）實時監(jiān)測并屏蔽,，防止主播直播時“說漏嘴”,；對“中之人”開展保密培訓，明確虛擬形象與真實身份的界限,，避免因個人社交賬號關聯(lián)導致信息泄露,。
對整個行業(yè)而言，要推動行業(yè)標準出臺,，明確虛擬形象版權歸屬,、“中之人”權益保障等核心問題；對虛擬主播注冊進行身份核驗和形象備案,；建立黑名單共享機制,，對惡意“開盒”行為實施聯(lián)合抵制。
主要參考文獻：
徐偉倫,吳可加,鄧琳.“中之人”自曝真名致虛擬主播形象受損[N].法治日報,2025-02-26(006).
來源：保密觀微信公眾號
流程編輯：U071
如遇作品內容、版權等問題,，請在相關文章刊發(fā)之日起30日內與本網聯(lián)系,。版權侵權聯(lián)系電話：010-85202353
未登錄
全部評論
0條