因在某上市公司評估項目中,，制作、出具的文件有虛假記載,、誤導(dǎo)性陳述和重大遺漏行為,，深圳某資產(chǎn)評估房地產(chǎn)估價有限公司以及公司實際負(fù)責(zé)人徐某受到中國證監(jiān)會罰款、警告等多項處罰,。因?qū)μ幜P決定不服，評估公司及徐某向中國證監(jiān)會提起行政訴訟,，近日北京金融法院一審駁回了二原告的全部訴求,。據(jù)悉，這是全國首例資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)因上市公司信息披露違法被行政處罰而提起訴訟的行政案件,。

2023年11月23日,，中國證監(jiān)會作出行政處罰決定,，認(rèn)定某評估公司在從事某某公司的控股子公司股東全部權(quán)益價值評估項目中,，存在違反《中華人民共和國資產(chǎn)評估法》、資產(chǎn)評估相關(guān)準(zhǔn)則及指導(dǎo)意見等,，未勤勉盡責(zé)，制作,、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述和重大遺漏行為,。對該評估公司處以沒收相應(yīng)業(yè)務(wù)收入59萬余元并罰款178萬余元的行政處罰，對公司實際負(fù)責(zé)人徐某予以警告并處以100萬元罰款,。據(jù)悉，該案牽涉的上市公司也因連續(xù)多年財務(wù)造假被實施重大違法強(qiáng)制退市,。

處罰決定作出后,，該評估公司及徐某不服,，向中國證監(jiān)會申請行政復(fù)議,，復(fù)議結(jié)果維持了原行政處罰決定。評估公司和徐某仍不服,，又向北京金融法院提起訴訟,，請求撤銷處罰內(nèi)容，免除對原告的警告,，免除或減少對原告的罰款,，并撤銷復(fù)議決定,。

近日,，北京金融法院對這起案件作出一審判決。法院審理認(rèn)為，證券服務(wù)機(jī)構(gòu)作為證券市場的“看門人”,，應(yīng)承擔(dān)核驗驗證,、專業(yè)把關(guān)等義務(wù),。保證發(fā)行人、上市公司信息披露的真實、準(zhǔn)確,、完整是保障中小投資者合法權(quán)益的重要途徑,，證券服務(wù)機(jī)構(gòu)則是平衡發(fā)行人、上市公司和公眾投資者之間信息不對稱的重要制度安排,，是證券市場治理體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。證券服務(wù)機(jī)構(gòu)作為投資者利益的保護(hù)者,，在提供服務(wù)的過程中,，應(yīng)當(dāng)遵循誠信、獨立,、勤勉,、盡責(zé)的原則，恪守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律,，履行審慎核查義務(wù),，獨立發(fā)表意見。

北京金融法院指出,，該評估公司在出具評估報告過程中存在允許他人以本機(jī)構(gòu)名義執(zhí)業(yè),，簽字評估師未實際履行評估程序，評估底稿不真實,、不完整,；對房屋建筑物、剩余土地使用權(quán)的評估程序存在缺陷,；以預(yù)先設(shè)定的價值作為評估結(jié)論,；評估說明事項存在遺漏重要條款內(nèi)容等問題。徐某作為該項目的承攬人,，對項目的費用,、接洽,、如何評估以及預(yù)設(shè)的評估結(jié)果等都具有決策權(quán)，因此證監(jiān)會認(rèn)定徐某作為該項目直接負(fù)責(zé)的主管人員并無不當(dāng),。

據(jù)此,，北京金融法院一審判決支持了行政處罰決定，駁回了二原告的全部訴訟請求,。

來源：北京日報客戶端

記者：張蕾

如遇作品內(nèi)容,、版權(quán)等問題，請在相關(guān)文章刊發(fā)之日起30日內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系,。版權(quán)侵權(quán)聯(lián)系電話：010-85202353